Inna Afinogenova

Publicado el 1 de junio del 2021

DESINFORMACIÓN: OCCIDENTE PROTESTÓ POR LA DETENCIÓN DE PRATASEVICH, PERO EL INCIDENTE ES SIMILAR AL DE EVO MORALES
RESUMEN
El 23 de mayo, tras el aterrizaje de emergencia en Minsk de un vuelo que se dirigía de Grecia a Lituania debido a una supuesta amenaza de bomba que resultó ser falsa, las fuerzas de seguridad bielorrusas detuvieron a Raman Pratasevich, de 26 años, creador del canal de Telegram Nexta, muy popular entre la oposición al presidente Alexander Lukashenko, y sobre quien pesaba una orden de detención acusado de haber organizado presuntamente disturbios violentos.
Hechos muy similares sucedieron antes en el pasado reciente, aunque sus protagonistas fueron distintos. En julio de 2013 varios países de la UE cerraron su espacio aéreo a un avión que, procedente de Moscú, se dirigía a Bolivia. A bordo iba el entonces presidente Evo Morales, y tenía una escala programada en el territorio que cerró sus fronteras en pleno vuelo, por lo que tuvo que realizar un aterrizaje inesperado en Austria. Aunque Washington siempre negó cualquier implicación en el incidente, pronto se supo que lo que provocó ese cierre del espacio aéreo fue la sospecha de que Edward Snowden viajaba en esa aeronave. Una vez comprobado que Snowden no iba a bordo, se permitió al avión reanudar su vuelo. No hubo reacciones como las que estamos viendo ahora, a pesar de las evidentes similitudes.

Desmentido

Esto forma parte de una campaña de desinformación sobre la detención del periodista bielorruso Raman Pratasevich en el aeropuerto de Minsk, tras el aterrizaje forzoso del vuelo 4978 de Ryanair en el que viajaba de Atenas a Vilna.

Contrariamente a lo que se afirma, este episodio no puede compararse con el incidente en torno al avión de Evo Morales. En julio de 2013, bajo la administración Obama, el presidente boliviano Evo Morales se vio obligado a aterrizar en Austria, en medio de la presión de Estados Unidos, en la búsqueda del fugitivo estadounidense Edward Snowden, que se creía que estaba a bordo. Pero a diferencia del complot bielorruso, en el que intervinieron aviones de combate y amenazas de bomba, el vuelo boliviano fue derribado por la burocracia: Los países europeos le denegaron el permiso para entrar en su espacio aéreo, según declararon posteriormente funcionarios bolivianos a la prensa, lo que les dejó sin una ruta clara de regreso a casa tras un viaje a Moscú. El avión aterrizó posteriormente en Austria porque necesitaba repostar, y Heinz Fischer, Presidente de Austria en aquel momento, se reunió con Morales en el aeropuerto.

Según Fischer, el avión de Morales no fue registrado, contrariamente a lo que se afirma en esta historia de desinformación. Además, los países europeos que habían denegado el acceso a su espacio aéreo pidieron disculpas a Bolivia en los días siguientes, que fueron aceptadas por su gobierno. En cambio, en el caso del vuelo 4978 de Ryanair, hay pruebas de que la supuesta amenaza de bomba que las autoridades bielorrusas enarbolaron como motivo de este aterrizaje forzoso era falsa, orquestada por los servicios de inteligencia bielorrusos con el objetivo de capturar a Pratasevich, y todo el incidente ha sido considerado una grave violación del derecho internacional de aviación y denunciado como un acto de “piratería” y “secuestro patrocinado por el Estado” por Ryanair.

La UE condenó esta acción bielorrusa contra un avión civil y la detención de Pratasevich. En una declaración en nombre de la UE de 23 de mayo de 2021, la Alta Representante pidió la liberación inmediata del Sr. Pratasevich. A ello siguió una declaración del Consejo Europeo, en la que los dirigentes de la UE pidieron sanciones individuales y económicas selectivas, así como prohibir el sobrevuelo del espacio aéreo de la UE por compañías aéreas bielorrusas e impedir el acceso a los aeropuertos de la UE de los vuelos operados por éstas. El 4 de junio de 2021, el Consejo Europeo prohibió el sobrevuelo del espacio aéreo de la UE y el acceso a los aeropuertos de la UE a las compañías aéreas bielorrusas de todo tipo.

Vea otros ejemplos en nuestra base de datos, como las afirmaciones de que Bielorrusia actuó en estricta conformidad con el derecho internacional en el incidente de Ryanair, que Hamás envió un correo electrónico al aeropuerto de Minsk, que el servicio de seguridad de Ucrania podría haber montado el incidente para perjudicar a Bielorrusia, que Raman Pratasevich es un extremista mediático profesional o que el caso Ryanair es similar al aterrizaje forzoso del avión de Evo Morales.

Este mensaje de desinformación apareció en el mismo programa que la afirmación de que “los medios de comunicación occidentales quieren santificar a Raman Pratasevich, omitiendo sus conexiones con los neonazis en Ucrania”.

Publicado el 11 de febrero del 2022

La OTAN ha financiado recientemente un estudio sobre la llamada guerra cognitiva, cuyo propósito es hackear el cerebro para convertirlo en un arma de propaganda, con el objetivo de atacar su mente. Su objetivo no es sólo cambiar lo que pensamos, sino cómo pensamos y cómo recibimos y procesamos la información, cómo actuamos. Según la autora, el objetivo principal no son los soldados enemigos y los altos cargos, sino la totalidad de la población humana de una nación. Cualquier usuario de las modernas tecnologías de la información es un objetivo potencial. La idea de convertir a los ciudadanos en armas para los intereses de la OTAN está presente en todo el documento.

Desmentido

Manipulación: la afirmación es una torticera distorsión del documento original. En primer lugar, se trata simplemente de un ensayo teórico sobre el concepto de guerra cognitiva. Lo segundo es que el documento afirma claramente que “las opiniones y puntos de vista expresados reflejan estrictamente los debates mantenidos en los foros del Centro de Innovación”, pero no los del Mando Aliado de Transformación de la OTAN, patrocinador del estudio, ni los de sus países miembros (página 3). En tercer lugar, el enfoque del estudio es defensivo, ya que afirma que “los adversarios de la OTAN ya están invirtiendo fuertemente en estas nuevas tecnologías” (pág. 4), con menciones específicas a China y Rusia (pág. 26, págs. 38-42). El autor concluye que “la OTAN necesita anticiparse a los avances de estas tecnologías concienciando sobre el verdadero potencial de la guerra cognitiva” (p. 4), ya que “no frustrar los esfuerzos cognitivos de los adversarios de la OTAN condenaría a las sociedades democráticas occidentales a perder la próxima guerra sin luchar” (p. 36). Contrariamente a lo que afirma este cuento de desinformación, el estudio no sugiere en absoluto que la OTAN pueda estar interesada en “convertir a los ciudadanos en armas para sus intereses”. Los relatos de desinformación contra la OTAN son una característica recurrente de los medios pro-Kremlin.

Véanse otros ejemplos de narrativas de desinformación similares en nuestra base de datos, como las acusaciones infundadas sobre la obsolescencia de la OTAN, su carácter caníbal, sus tendencias fascistas y sus vínculos con la ideología de la supremacía blanca, las afirmaciones de que la OTAN se convirtió en un brazo armado de Estados Unidos que garantiza el control de los recursos energéticos, o la afirmación de que la postura antirrusa de la OTAN es la única fuerza unificadora entre sus miembros.

Detención del periodista bielorruso Raman Pratasevich

1 de junio del 2021

DESINFORMACIÓN: OCCIDENTE PROTESTÓ POR LA DETENCIÓN DE PRATASEVICH, PERO EL INCIDENTE ES SIMILAR AL DE EVO MORALES

Desmentido

Enlaces útiles

Russia’s propaganda war in Latin America – dw.com

https://euvsdisinfo.eu/report/icc-arrest-warrant-against-putin-was-issued-because-western-sanctions-dont-work
https://www.wikiwand.com/es/Inna_Afinogenova
https://muckrack.com/inna-afinogenova/articles

https://www.elsaltodiario.com/nueva-revolucion/inna-afinogenova-hay-un-temor-por-parte-de-ciertos-medios-tradicionales-a-perder-el-monopolio-de-la-informacion

https://euvsdisinfo.eu/report/ukraine-denied-reports-about-imminent-russian-invasion-changed-its-stance-under-western-pressure

RT en Español: How Russian Disinformation Targets 500 Million Spanish Speakers, by Daniel Iriarte

https://euvsdisinfo.eu/protests-in-cuba-for-the-kremlin-not-so-massive-nor-political-but-a-colour-revolution-anyway/

Disinfo: EU sanctions on Russia are illegal and absurd

Resumen

Las sanciones de la UE a Rusia no siguen ninguna lógica, lo que apunta a que se basan en una absurda historia premeditada apoyada por una campaña mediática.

Desmentido

La recurrente narrativa de desinformación pro-Kremlin sobre las sanciones.

La serie de medidas restrictivas de la UE contra personas y entidades rusas son una respuesta a las acciones de Rusia que socavan o amenazan la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania, y al uso por Rusia de armas químicas en un intento de asesinato contra el líder opositor Alexei Navalny, su encarcelamiento ilegal y la represión contra manifestantes rusos.

La UE ha introducido sanciones plenamente conformes con la legislación europea e internacional, restringiendo la venta de material militar y de doble uso a Rusia. La UE también ha introducido un sistema de restricciones individuales contra determinadas personas, conforme a las violaciones del Derecho internacional.

Vea otros ejemplos en nuestra base de datos, como las afirmaciones de queOccidente utiliza el caso de Navalny como pretexto para imponer sanciones; que Occidente necesita una causa para sancionar a Rusia y , si no la hay, la inventará; que Occidente inventó el envenenamiento de Navalny para mantener el mito de una Rusia agresiva; o que las sanciones son una reacción infantil de la UE.

https://actualidad.rt.com/actualidad/384338-moscu-sanciones-ue-lamentar-bloque-aplicar-instrumentos-ilegitimos